参议员要求FTC调查：AI购物助手如何回答“哪里制造”？

亚马逊、沃尔玛AI购物助手遭质疑：中国卖家该重新检查商品的“产地说法”了

一件商品在中国生产，从美国仓发货，品牌注册在美国。消费者问AI：“这是美国制造的吗？”

这时，AI应该回答哪一项？

这个看似简单的问题，正在把亚马逊和沃尔玛推向新的争议。它也提醒跨境卖家：商品信息交给AI解读之后，品牌所在地、发货地和制造地之间的区别，不能再靠消费者自己猜。

2026年9月17日，美国参议员Tammy Baldwin和Rick Scott公开要求联邦贸易委员会（FTC）调查两家平台，关注AI购物助手是否压制真实“美国制造”商品的信息，以及是否未妥善处理疑似虚假的产地标签。准确的事件状态是“参议员要求调查”，不能直接写成“FTC已立案”，更不能写成“平台造假已被认定”。

争议涉及亚马逊Alexa for Shopping和沃尔玛Sparky。两者都是购物助手，消费者可以通过对话询问商品、比较选项。问题在于：当用户把筛选商品的工作交给AI，AI展示什么、遗漏什么，就会影响用户接下来看到哪些商品。

哥伦比亚大学法学院法律与经济研究中心于2026年7月30日发布《Made in America, Hidden by AI》。报告作者Erie Meyer和Zachary Harris测试了两款助手识别商品产地及发现标签矛盾的能力。报告称，它们能够发现标题中的“美国制造”与其他字段中的“进口”等信息冲突；部分产地问题在更换问法后，也能获得原先未提供的答案。

研究还记录了聊天机器人将不主动处理问题解释为“商业考量”的回答。这里必须划清证据边界：AI生成的解释，不等于企业内部决策记录。它可以成为进一步核查的线索，却不能单凭一句回答，就认定平台管理层有意纵容虚假标签。

同样，一次对话里识别出字段矛盾，与在整个平台上稳定识别、核实并处置违规商品，也有距离。页面冲突值得调查，但具体商品是否违法，还要核实实际生产情况和适用规则。

亚马逊向路透社否认有意隐藏产地信息，并表示，为优先保证准确性，目前会引导询问产地的用户查看商品详情页。路透社9月17日发稿时，FTC拒绝置评，沃尔玛尚未即时回应其置评请求。

对中国商家来说，这件事最容易引出一个错误判断：“是不是以后中国制造就不能被AI推荐了？”

目前这些材料支持不了这个结论。争议集中在产地信息是否真实、消费者的明确要求是否得到正确处理。不能把对虚假“美国制造”标签的质疑，直接解读成针对中国制造商品的新禁令。

真正需要弄明白的，是“Made in USA”到底承诺了什么。

根据美国联邦法规16 CFR §323.2，使用不附带限定的美国制造标签，需要满足三个关键条件：最终组装或加工在美国完成，所有重要加工在美国完成，全部或几乎全部原料及零部件在美国制造并采购。这显然不只是“最后一道工序在美国”。

下面这几种说法，表达的是不同事实：

表述	表达的事实	不能据此推出的结论
美国品牌、美国注册公司	品牌或经营主体的身份、所在地	商品在美国制造
Designed in USA	设计工作在美国完成，且需有事实依据	零部件和生产过程都来自美国
Ships from USA	从美国发货	原产国是美国
Assembled in USA	声称在美国组装，是否可用仍需单独核实	自动满足完整的美国制造标准
Made in USA	对商品制造来源作出声明	仅凭美国仓、美国商标或美国地址即可使用

判断这些说法时，要看实际情况和页面整体表达。它们不是可以随意互换的营销词。

举个常见的业务场景：产品在中国完成生产，再运到美国海外仓，贴上物流标签后发给消费者。仓库解决的是交付问题，不能因为货物经过美国仓，就把产地宣传改成“美国制造”。

这种监管关注也不是随着AI才出现。2025年7月，FTC已经向亚马逊和沃尔玛发函，要求对第三方卖家的虚假美国制造声明采取纠正行动。路透社当时还报道，FTC在2021年至2024年间的11起相关执法行动中取得了合计1580万美元的判决金额。这个历史数字不能当作本次争议的罚款预测，但说明产地宣传早已有执法成本。

我更关注的变化是：以前，产地信息可能散落在页面不同位置；现在，消费者希望AI替自己读完，再给出一句明确回答。

假设标题强调“美国品牌”，图片写“美国设计”，参数标注“中国制造”，红人视频却说“美国本土生产”。即使其中几处文字单独看没有问题，放在一起也会让用户很难判断。

基于这次争议，我的判断是：商品信息的一致性，会成为卖家更值得投入的基础工作。这是一项经营建议，并非亚马逊或沃尔玛已经公布的新排名规则。把字段填完整、把证据准备好，也不意味着一定获得AI推荐。

实际执行时，可以先从重点销售的商品做四件事。

先核对产地事实。不要只问供应商“能不能写美国制造”，而要确认具体生产地点、主要工序和零部件来源。资料需要对应实际销售的型号与批次，不能拿品牌旗下某款美国制造产品的证明，覆盖全部商品。

再检查所有对外表达。把标题、五点描述、商品参数、A+页面、包装和说明书放在一起核对。随后检查独立站、广告落地页、社交媒体和合作视频。既要查直接写出的“Made in USA”，也要查容易让人误会制造地点的表达。

给红人一份准确的产品事实说明。拍摄地点在美国、出镜者是美国人，都不能证明商品在美国生产。提供给创作者的资料应把品牌、设计、制造和发货信息分别写清楚；发现合作内容说错，应联系更正。不要把运营团队自己没有核实的内容，当成脚本卖点交出去。

最后，用AI回答检查问题，再回到原始资料核实。可以分别询问“这件商品在哪里生产”“它是美国品牌还是美国制造”“这个结论依据哪条信息”。若出现错误，保留商品链接、提问方式、时间和截图，核查页面后向平台反馈。AI回答适合用来发现线索，不能当作产地认证。

这场争议后续值得跟进的，是FTC是否公布正式行动，以及平台是否调整产地信息的展示、纠错和审核机制。卖家不需要等待调查结果，才开始修正自己已经发现的错误。

能证明美国设计，就讲美国设计；从美国仓发货，就讲交付便利；在中国制造，就用工艺、性能和服务解释产品价值。消费者问“在哪里生产”时，一家店铺给出的答案，应该与包装、商品页和视频里的说法对得上。

---

关注本站，每天分享跨境电商前沿资讯（ Ctrl + D 收藏本站/收藏为书签 ）