卡帕西给AI“说人话”支了一招：把航空维修手册的写作规则用在AI解释上

导读 ：AI能写出很长的答案，却不一定让人更容易理解。安德烈·卡帕西近日分享了一个思路：除了调整提问方式，也可以改变AI的输出形式——先让文字更清楚，再尝试图示、交互网页或讲解视频。其中，航空业使用多年的受控语言规范 ASD-STE100，为改善AI文字回答提供了一个实用参考。

AI越来越会回答，人却未必更容易看懂

当AI回答不清楚时，很多人会先改提示词：换个问法、补充背景，或者要求“讲得简单一点”。但问题有时不在问题本身，而在回答的组织方式。

卡帕西在社交平台X上分享说，随着语言模型承担更多任务，人们可能会花越来越多时间理解模型的输出。他提出几种改善解释体验的做法：使用更受约束的语言、制作图示、生成交互式网页，或制作讲解视频。

这位AI研究者曾是OpenAI创始团队成员，也曾在特斯拉负责自动驾驶相关的AI工作。

这组建议背后的重点，是把注意力从“怎样让AI多做一点”，转向“怎样让人更容易读懂AI交回来的东西”。

ASD-STE100：让技术英语少一点歧义

卡帕西提到的 ASD-STE100，全称是简化技术英语规范。它是一套面向技术文档的受控语言标准，早期名称为 AECMA Simplified English，1986年发布首版，后来由航空航天与国防工业协会（ASD）的相关工作组维护。它最初用于帮助不同英语水平的读者理解航空维修文档。

现行第9版包含53条写作规则，以及一份受控词汇表：约900个获准使用的词，每个词有指定的词性和含义；另有约1200个不建议使用的词，并提供替代表达。规则的核心包括：用词准确、术语保持一致、句子尽量简短，并让句子结构清楚。

这些规则听起来朴素，却正好能处理AI文字常见的一些问题：同一个概念被反复换称呼，长句里塞进多个意思，或用比喻和修饰词把关键步骤包起来。

要注意的是，ASD-STE100是技术文档标准，不是专为AI回答设计的通用写作规范。把它用于日常解释，更适合借用它“减少歧义”的原则，不必要求AI逐条执行整套标准。卡帕西也提到，可以要求模型大致遵循，而不必完全照搬。

四种解释方式，从文字到视频

卡帕西分享的思路可以理解为一组逐步增加信息形式的选择：

1. 先把文字写清楚。要求AI短句表达、少用含糊词、术语前后一致，并把复杂过程分成步骤。
2. 需要看结构时，用图示。流程图适合说明先后关系，结构图适合说明组成部分，比较表适合对照差异。
3. 需要动手探索时，做成网页。例如把一个技术概念做成可点击、可拖动或带动画的交互页面。
4. 需要连续讲解时，制作视频。视频可以结合画面、旁白和步骤演示，适合有过程、有变化的主题。

这不是“形式越复杂，理解效果就一定越好”。如果只是解释一个简单术语，一段清楚的文字可能比动画更直接；如果要理解系统之间的关系，一张图可能比长篇说明更合适。选择哪种形式，应看内容本身和读者要完成的任务。

特内里费空难提醒我们：表达含糊可能造成严重误解

1977年3月27日，特内里费机场发生两架波音747相撞事故，共造成583人死亡。美国联邦航空管理局（FAA）的事故资料记载，荷兰皇家航空KLM客机在跑道上开始起飞时，泛美航空客机仍在跑道上滑行；事故沟通记录显示，当时存在无线电传输重叠和信息理解问题。

这场事故有多项成因，不能简单归结为“某句话不清楚”。但它说明，在高风险环境里，沟通必须让接收者准确判断：现在发生了什么、下一步要做什么、是否已经获得许可。

航空维修文档同样面向来自不同国家、语言背景各异的读者。ASD-STE100的官方介绍指出，这套受控英语的目标之一，就是帮助读者更容易理解英文维修资料。它的发展与航空技术文档的跨国使用有关；不能把它说成是特内里费空难直接催生的标准。

普通人今天就能试的提示词

如果你经常觉得AI回答“看起来很顺，但读完还是没弄懂”，可以试着把要求说得更具体：

请用清楚、简短的中文解释这个概念。
每句话只表达一个主要意思。
关键术语第一次出现时，请用通俗的话解释。
同一个概念全文使用同一个名称。
把复杂过程拆成步骤；如果文字不适合说明结构，请补一张简单图示。
不确定的信息请明确标出，不要为了让答案显得完整而猜测。

这个提示词不等于完整实现 ASD-STE100，但抓住了实用原则：减少歧义，让读者看得出答案的结构，也看得出哪些内容仍需要核实。

AI回答的价值，不只在于它能生成多少内容，也在于人能不能检查、理解并正确使用这些内容。卡帕西的建议提供了一个值得尝试的方向：先让表达更清楚，再根据问题需要选择图、网页或视频。

关注本站，每天分享跨境电商前沿资讯（ Ctrl + D 收藏本站/收藏为书签 ）